№ 17 (3594) 04.05.2016   Рекомендовано  

ВСЕ ГРАНИ ПРАЙМЕРИЗ

Кому и зачем нужны «первичные» выборы?

Сентябрьские выборы в Госдуму России уже дают знать о своем приближении разнообразной информацией, которая бросается в глаза с рекламных щитов и просачивается в мозг посредством телевизионных волн. Период активной агитации еще не начался, но это не мешает креативным умам активно продвигать партийные бренды. Типичный тому пример – предварительное голосование «Единой России» или, выражаясь языком основоположников этого механизма, праймериз.

Отличный механизм

Формально все это масштабное действо затеяно исключительно в интересах избирателя. Жителям края (как, впрочем, и всему совершеннолетнему населению России) предлагается повлиять на формирование регионального партийного списка  и решить, кого они хотят видеть в качестве кандидатов в депутаты по одномандатным округам.

То есть, перед тем, как претендовать на место в парламенте, заслуженные партийцы и совершенно беспартийные, но не менее авторитетные представители активной общественности должны заслужить наше с вами одобрение. Звучит очень здорово.

Идея внутрипартийных праймериз уже нашла поддержку и у президента страны. Владимир Путин  отметил, что предварительное голосование – это хороший инструмент поиска новых, перспективных, интересных людей, которые  хотят изменить ситуацию к лучшему и стремятся работать во благо всего общества. По его словам, «Единая Россия» должна показать пример честной конкурентной борьбы на будущих выборах всех уровней.

Такой пример действительно мог бы вдохновить многих. Да и сами заявленные принципы предварительного голосования «Единой России» – конкурентность, открытость и легитимность — подчеркивают стремление к самосовершенствованию.

Впрочем, современные политические реалии заставляют нас очень настороженно относиться к подобным заявлениям. Тот факт, что так называемые народные избранники в последнее время подозрительно быстро проходят процесс превращения из бескорыстных благодетелей в отстраненных небожителей,  несколько подрывает веру в их искренность.

Но… Попробуем во всем детально разобраться.

Унылое содержание

Сейчас на Ставрополье за право стать кандидатом от Партии на осенних выборах в Госдуму борются 44 участника.  Из них 28 человек одновременно претендуют и на место в списке, и на возможность выдвигаться в качестве одномандатника. Они участвуют в дебатах, где пытаются раскрыть свою позицию по тому или иному вопросу, а 22 мая широким общественным массам предстоит определить, насколько кандидаты преуспели в этом занятии.

Плюсы такого подхода очевидны. Для тех, кто только пробует себя в политике, это хорошая школа. А для опытных бойцов политического фронта – шанс доказать, чего они стоят. При этом любой желающий может без труда узнать, как выглядят, говорят,  что думают и что представляют из себя люди, которые претендуют на депутатское кресло. А также (в теории) – повлиять на их судьбу. Видео этих дебатов можно без труда найти в сети Интернет.

Правда, даже беглый их просмотр начинает вызывать вопросы. Справедливости ради, надо сказать, что картинка неплохая. Прекрасные одухотворенные лица. В глазах — огонь. В душе — боль за проблемы края. В словах — решимость сделать все для их преодоления. Только это «все» имеет на деле очень узкие границы.

Риторика тех, кто уже ощутил вкус федерального парламентаризма, и тех, кто только стремиться к этой высоте, отличается в деталях. В общих чертах позиция первых: «многое сделано, но есть отдельные недостатки». Вторых: «есть отдельные недостатки, решить их можно только на федеральном уровне, и я именно тот, кто это сделает».

Естественно, формат дебатов не предполагает критику Партии и правительства, поэтому их участники упражняются в остроумии и находчивости, находя и озвучивая виновников сегодняшних бед. Это пресловутые «определенные силы»,  некие безымянные олигархи и  отдельные нерадивые личности, не иначе как по недоразумению попавшие в число чиновников и депутатов. Звучит не очень убедительно, а выглядит и вовсе уныло.

Но это бы не имело особого значения, если бы шансы на победу определялись именно адекватностью спикеров. Ведь на деле так будет вряд ли.

Подводные камни

Наверняка многие знакомы с такой ситуацией: некий сайт проводит конкурс среди своих посетителей, скажем, на самого красивого котика. Как определяется победитель? По количеству лайков.  То есть, как правило,  побеждает в конкурсе  не самое красивое животное, а хозяин, сумевший подключить  к процессу голосования максимальное количество своих друзей, а лучше робота, специализирующегося на накрутке голосов.

В случае с праймериз  роль друзей и робота выполняют, соответственно, административный ресурс и фальсификации. И если о нечистоплотном ведении внутрипартийной борьбы пока говорить повода нет (хотя, он еще может появиться), то без использования такого чудодейственного средства, как административный ресурс, вряд ли обойдется.

Сами подумайте. Президент и премьер-министр страны, поддерживая идею праймериз, в один голос говорят о небывалых возможностях для кадрового обновления. Мол, придут новые энергичные, деятельные профессионалы.  А куда деваться тем, кто не очень молод, не вполне профессионал, но уже привык к статусу депутата и отказываться от этой привычки не собирается? Как же быть этим уважаемым людям с огромным опытом управленческой работы и хозяйственной деятельности? Проиграть на уровне праймериз — ну ведь как-то совсем не солидно. А если у тебя есть безграничный ресурс влияния на широкие массы людей, которые готовы в едином порыве поддержать тебя голосами, –  это еще и глупо.

Мы прекрасно понимаем, что очень хорошо на эту роль подходят бюджетники. Забавно будет увидеть, как  через несколько недель по итогам праймериз СМИ сообщат нам о небывалом к ним интересе со стороны населения. При том, что сейчас весьма наглядно об  истинном интересе говорят сегодняшние цифры просмотров видео дебатов. Судя по ним, кроме самих участников и их ближайших друзей и родственников эти ролики никто не смотрит.

Так что, не исключено, что в ближайшем будущем мы услышим о предварительном голосовании много интересного. Кстати, об этом предупреждает и человек, на собственном опыте познавший все прелести подобной процедуры. Валерий Федотов летом 2011 года победил на внутренних праймериз «Единой России»  и был выдвинут партией кандидатом в депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

— Мой опыт участия в праймериз ЕР определенно свидетельствует: это такие же нечестные выборы, как и официальные, — рассказывает он, уже покинув ряды Партии. — Точно так же, как и на «больших выборах», кулуарно принятые решения утверждаются с помощью символически демократичных процедур, на самом деле полностью регулируемых админресурсом. Независимого контроля за подсчетом голосов нет вообще. Естественным результатом нечестных внутрипартийных голосований будут конфликты. Проигравшие будут сначала пытаться апеллировать к руководству, а по факту безрезультатности апелляций — выходить из ЕР и выдвигаться на выборы от других партий или независимыми кандидатами. Так попытка демонстрации открытости неизбежно обернется масштабным выносом сора из избы, публичными конфликтами и громкими политическими разводами. А все потому, что невозможно продемонстрировать конкурентную демократию, когда ее на самом деле нет. И честных праймериз без честных выборов быть не может.

Часть большой игры

Ну, и наконец, нельзя не отметить и еще одну немаловажную роль, которую берут на себя праймериз. Это уже из сферы политтехнологий – то, что называют принципом вовлечения. Когда избирателям дают возможность почувствовать свою сопричастность к принятию решений. Точнее, иллюзию сопричастности.

Думаю, многим ставропольцам памятен Дмитрий Кузьмин, сумевший в свое время удивительно легко выиграть выборы и стать во главе краевой столицы. Одной из ярких «фишек» его предвыборной кампании стали письма к избирателям. В них он предлагал каждому из адресатов перечислить конкретные проблемы, волнующие именно его, и таким образом совместно создать программу приоритетных действий. Стоит ли говорить о том, что этот ход был всего лишь трюком. Хотя и весьма эффективным.

В этой связи нельзя не процитировать сайт «Единой России»: «итогом дебат-площадки стало назначение важных встреч и круглого стола, которые помогут выработать «народную программу» и предложения в поручения Президента Российской Федерации Владимира Путина, которые должны быть сформулированы к 1 июня текущего года».

Что бы это ни значило, но ощущение дежавю присутствует.

Николай ЖУКОВ

Рисунок Владимира Ненашева

Наверх