№ 16 (3644) 26.04.2017   Разговор по существу  

СЛАБОЕ ЗВЕНО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Целью МСУ должно быть обеспечение нормальной жизни людей, а не создание «атрибутов демократии»

День местного самоуправления страна в пятый раз отметила 21 апреля. Праздничная дата установлена Указом Президента Российской Федерации № 805 от 10 июня 2012 г. Именно 21 апреля 1785 г. императрица Екатерина II утвердила «Жалованную грамоту городам» «Грамота на права и выгоды городам Российской империи», которая положила начало развитию российского законодательства о местном самоуправлении. Ставропольский край первым в стране одновременно с Новосибирской областью в 2005 году приступил к реализации Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

У истоков этого процесса в числе единомышленников была директор Центра инновационных социально-политических технологий, доктор политических наук Татьяна Голубева. Сегодня она – гость редакции «СГВ». Мы обсуждаем плюсы и минусы института самоуправления, его проблемы и перспективы.

Мешает лень и равнодушие

Татьяна Голубева

– К сожалению, сейчас уже мало кто вспоминает о новаторстве Ставрополья. Местное самоуправление МСУ – это идея представительства, поручение представителям населения – депутатам – решать проблемы местной жизни, вручение им наказа «mandat» быть верными той ответственности, которую на них возложили избиратели, — говорит наша собеседница. — Но это еще и гражданская зрелость общества, вовлеченность большинства в общественные дела. Именно местное самоуправление является той почвой, «на которую общество может опереться, стать на ноги и сколько-нибудь воспитаться в смысле гражданской самодеятельности» И.С. Аксаков, газета «Москвич» от 1867г.. Аксаков еще тогда писал, что причина «малой успешности» местного самоуправления «лежит по преимуществу в нас самих, в наших нравах. Лень, распущенность, равнодушие к общественному благу и даже к собственному, если для заботы о последнем требуется сколько-нибудь усидчивый труд, непривычка вникать пристально в действительные потребности и запросы жизни…». В отношении к местному самоуправлению проявляется политическая зрелость правительства, его способность «не подрывать доверия к себе и уважения к закону,…уживаться со свободой мнения и слова и, держа имя свое грозно и честно, не опасаться общественной самодеятельности и давать ей свободный ход». Не правда ли, созвучно современности?

— Насколько я понимаю, становление местного самоуправления в современной России началось в 90-х годах. Изучался опыт стран, где демократия «выросла снизу», от самоуправления граждан, в 1998 г. Россия ратифицировала Европейскую хартию местного самоуправления». К моменту принятия ФЗ-131 уже были сформированы органы МСУ и наработан некоторый опыт их практической деятельности, на основе которого и строились положения Закона. Но теперь по всей стране идет преобразование муниципальных районов в городские округа, удаляющее местную власть от местного населения…

— За последние четверть века трансформировались как сама идея местного самоуправления, так и восприятие ее обществом и государством. Процессы начала 1990-х годов, когда повсеместно формировались органы МСУ, можно назвать «муниципализацией всей страны». Затем многочисленные преобразования МСУ слились в «перманентную муниципальную реформу». Шло постоянное перестраивание структур, выравнивание экономических основ и перераспределение полномочий. Но к пониманию того, какой же должна быть модель местного самоуправления в нашей стране, это так и не привело. Исторический опыт российского земства, практика зарубежных стран показывают нам, какие результаты в решении вопросов местной жизни могут быть достигнуты благодаря реальному местному самоуправлению, однако в России надежды на него пока не оправдались в полной мере.

Развитие МСУ в России сопровождается множеством проблем, среди которых прежде всего, недостаточность финансово-экономического обеспечения муниципальных образований. Играет роль и политическая мотивация изменения системы органов МСУ и модели их формирования. Не полностью разграничены полномочия между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Влияет также несовершенство правового регулирования отношений, возникающих в процессе деятельности органов МСУ. Слабо изучается успешный опыт местного самоуправления в субъектах РФ. А главное, от участия в решении вопросов местного значения отстранено население, проявляющее крайне слабую гражданскую активность. Очевидно, что без этого ресурса местное самоуправление невозможно. В настоящее время именно индифферентность населения стала «слабым звеном» развития местного самоуправления.

Кому доверить свою судьбу?

— Еще в вузе я усвоила, что запрос на самоорганизацию и местное самоуправление возникает, только если граждане или поселения обладают собственным экономическим и хозяйственным ресурсом, которым нужно распоряжаться и управлять. В селах это были земельные доли. В городах, мне кажется, почва для МСУ появилась только с пониманием своей хозяйской ответственности за многоквартирные дома. Да и сейчас не все еще осознали, что государство — не отец родной, за нас все не решит и перекладывать ответственность за свою судьбу не на кого. Вы согласны с этим?

— Население формирует органы местного самоуправления для реализации своих интересов, оно транслирует запрос на определенный уровень жизни и на соответствующее качество власти и управления. Однако сделать такой запрос сможет только экономически самостоятельное население. А без стремления граждан к самоорганизации нет необходимости избирать органы МСУ, невостребованным останется и финансово-экономический ресурс. То есть при всей значимости экономических и политических основ МСУ, реализация их возможна лишь при условии самодеятельности и общественной активности граждан.

После принятия ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 1995г. в Ставропольском крае наблюдалась довольно высокая активность граждан. Население активно участвовало в муниципальных выборах, представители местного самоуправления заявляли о необходимости расширить полномочия местной власти, о передаче в их ведение объектов собственности, хотя некоторые вопросы организации МСУ не были урегулированы.

Однако слабое финансово-экономического обеспечение не позволяло решать основные задачи местного значения. Настроение муниципальных деятелей скоро сменилось индифферентностью к самой идее представительной власти. Некоторые из местных депутатов и глав поселений даже выступали за возвращение к районным администрациям, глав которых назначали органы госвласти.

— А кому больше люди доверяют — избранным депутатам или властным «назначенцам»?

— В рамках научной работы я проводила опросы населения в 2009 и 2013 годах. Тогда преобладало мнение, что местные депутаты конкретного муниципального образования избраны большинством населения. Правда, отмечали, что «после выборов некоторые депутаты навсегда исчезают из поля зрения избирателей, используя депутатский статус в своих интересах». Третья часть опрошенных считала, что «органы местного самоуправления выражают интересы лишь части населения муниципального образования или интересы местной администрации». Но большинство опрошенных позитивно оценивали перспективы развития института МСУ в стране, при определенных условиях: «финансовая и экономическая поддержка государства, активность граждан по отстаиванию своих интересов».

В настоящее время ситуация изменилась. Заметным явлением в крае стал процесс преобразования сельских районов в городские округа, который получил неоднозначную оценку в общественной среде, но технологично осуществляется. Просматривается тенденция по снижению явки на муниципальные выборы, однако желающих баллотироваться кандидатами в депутаты местных органов власти становится больше.

Ростки «снизу» или инициатива «сверху»?

— В последнее время населению предлагают создавать различные формы территориального общественного самоуправления ТОСы, ТСЖ, на конкурсной основе реализовывать отдельные проекты по благоустройству своих дворов, сел и городов. Это не те самые ростки МСУ «снизу»? Есть в стране примеры успешного развития местного самоуправления?

— О развитии МСУ«снизу» мы сможем говорить только в том случае, если это собственная инициатива населения. На самом деле, возникает угроза подмены реального местного самоуправления участием в организованных «сверху» инициативах. Кроме того, территориальное общественное самоуправление ТОС в любых организационных формах не сможет заменить представительные органы местного самоуправления. В результате население отдаляется от решения вопросов местного значения, проблем территории муниципального образования, да и от местной власти.

Тем не менее, в России есть положительный опыт осуществления МСУ. Например, в Мордовии, Вологде местное самоуправление развивается весьма успешно. Граждане выступают с социальными инициативами, различными городскими программами. Именно из Вологды мы узнали такие понятия как «активные горожане» и «социальная инноватика» — то есть реальное вовлечение общества в решение общегородских вопросов, поддержка инициатив граждан. В Уфе Башкирия на Форуме лучших муниципальных практик в июне 2016 г. узнали много интересного об опыте успешной работы органов МСУ в ряде субъектов России.

В институте местного самоуправления заложены идеи, по своей значимости превосходящие простое администрирование на определенной территории. Местное самоуправление в России возможно, если целью его реализации будет не создание «атрибутов демократии», а обеспечение нормальной жизни людей.

Марина ЧЕРНЫШЕВА

МЕЖДУ ТЕМ

ВЫЗЫВАТЬ НЕ ВРАЖДУ, А СОЧУВСТВИЕ

Традиция обращаться к историческим основам позволяет глубже проникнуть в суть явлений и лучше понять их современное состояние. В 1884 г., в год 20-летия принятия Положения о земских учреждениях в России, газета «Русь» писала, что без возрождения местной жизни невозможна и «правильность» функционирования государственной власти. «Не вражду к местному самоуправлению должно вызывать в сферах правительственных, не подозрительное, ревнивое к ним отношение, а самое искреннее содействие и сочувствие: правильное развитие земщины, скорее всего, может оздоровить Россию, а вместе с тем придать новую жизнь, крепость и силу единства нашему государственному строю».

comments powered by HyperComments
Наверх