№ 20 (3648) 24.05.2017   Актуально  

ПОДАЙТЕ… НА ДЕМОГРАФИЮ

Быть или не быть налогу на бездетность?

Россию то и дело сотрясают какие-либо намерения, рождающиеся в кабинетах высокопоставленных чиновников или в головах слуг народа, заседающих в парламенте. Сотрясают потому, что за этим просматривается неприкрытое желание в очередной раз залезть в карманы населения, чтобы решить (уж не знаю, какую по счету) финансовую проблему.

Неутешительная перспектива

Всех в буквальном смысле ошарашил проект концепции федерального закона о налоге на бездетность и особенно на малодетность, разработанный директором Института демографии, миграции и регионального развития Юрием Крупновым и предложенный на рассмотрение высшему руководству страны. Бурное обсуждение этого документа на телеканалах, на всех площадках общественности, видимо, насторожило правительство, и премьер-министр, посетив в эти дни одно из петербургских предприятий, на вопрос работницы ответил, что такого налога не будет. Однако многие эксперты считают, что этот вопрос лишь отложен на какое-то время, как и, скажем, предложение о повышении пенсионного возраста, о налоге на тунеядство и т. д., потому что он непосредственно связан с демографией, которая является на данный момент очень острой проблемой в нашей стране.

Согласно сведениям Росстата, с 2010 года в стране отмечается медленный прирост численности граждан. К январю 2016 года в РФ постоянно проживали более 146,5 млн. человек, что на 0,19% больше, чем было на 1 января 2015 года. Но этот рост обеспечен не столько увеличением рождаемости, сколько приростом количества мигрантов: 32,7 тысячи против 245,4 тысячи человек. А самая большая проблема сейчас состоит в том, что в России из года в год сокращается процент трудоспособного населения, что создает кризисную ситуацию в экономике. Прогнозы Росстата на будущее тоже неутешительны: страну ждет хоть и незначительное, но стабильное снижение процента трудоспособного населения вплоть до 2024–2029 годов. За это время в экономике могут возникнуть такие проблемы, на решение которых потребуются долгие годы. Юрий Крупнов в своем документе рисует незавидную для страны перспективу: «Мы должны исходить из чрезвычайной демографической ситуации… Если мы не будем предпринимать чрезвычайных мер, где налог на малодетность — одна из самых щадящих, даже стандартных мер, то в России к концу столетия останется 80 — 90 миллионов человек. Поэтому вопрос идет не о том, что государство предлагает осуществить отъем части средств у населения, а о том, что оно предлагает проинвестировать рост населения, который имеет и экономический, и оборонный, и иной смысл».

Озабоченность и этого общественного деятеля, и наших профильных министерств, и высшего руководства страны понятна. Действительно, как же развиваться и крепнуть государству, если через определенное количество лет некому будет производить материальные блага, защищать наши границы? Никто и не оспаривает необходимость прироста населения и особенно увеличения численности трудоспособной его части. Но люди уже устали от того, что любую проблему в нашей стране стремятся решить за счет средств малообеспеченных граждан, в то время как триллионы рублей каким-то непонятным путем ежегодно перетекают из России за рубеж. При правильном распределении средств можно было бы использовать их для решения многих проблем, в том числе и демографической.

«Спасительная» или вредная идея?

Так есть ли возможность выбраться из демографической ямы без налога на бездетность и малодетность или придется запустить «спасительную» идею? В отличие от автора проекта многие эксперты и депутаты считают его несостоятельным. «Любые инициативы о введении налога на малодетность, на бездетность представляются мне ошибочными и вредными, — говорит сенатор Елена Мизулина. — Акцент должен быть сделан именно на поддержку, а не на дискриминацию определенных категорий». Она напомнила, что в соответствии с российским законодательством малодетность – это один-два ребенка. «Ведь в том числе благодаря мерам государственной социальной политики последнего времени 60-70 процентов рождений в некоторых российских регионах – это вторые дети, — продолжает она. – А сейчас нам предлагается обложить их налогом?! Я категорически против этой инициативы!» Против «вредной и ошибочной идеи» выступает также директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский: «Я думаю, что это очень сильно оторвано от реальности, никак не учитывает условия жизни современной семьи и современных молодых людей… Социальная политика должна быть такой, чтобы просто создавать благоприятные условия для семей с детьми, и тогда люди будут иметь столько детей, сколько они хотят».

Уж если говорить о благоприятных условиях, то, прежде всего, нужно иметь в виду, что занятая на работе мать не может уделить ребенку достаточно времени. Но зачастую одному работающему не прокормить троих, и женщина вынуждена выходить на работу. К тому же современная женщина, получившая профессию, желает реализовать себя в обществе. Сколько раз заходила речь о том, что по желанию матери она может работать только полдня, чтобы остальное время уделять воспитанию детей, но это так и не стало реальностью. Кстати, в новом проекте есть одно рациональное зерно: там предлагается засчитывать воспитание детей в многодетных семьях как трудовой стаж. Но тогда надо увеличивать и пособие, сделав его зарплатой. Сейчас же пособия на ребенка в две с небольшим тысячи не хватает даже на «памперсы», а его еще надо одеть, обуть, накормить… Развивающие занятия в кружках и спортсекциях – платные. Молодая семья, где общий достаток на троих не превышает 20 тысяч даже при двух работающих, испытав все трудности с одним ребенком, не всегда решается родить второго, а тем более третьего, четвертого… Если государство хочет иметь стабильное трудоспособное население, оно должно прежде всего позаботиться о подрастающем поколении, а не перекладывать всю тяжесть на семью.

В условиях финансовой кабалы

Эта мысль, так или иначе, звучит в высказываниях простых людей, которые идею о налогах на бездетность и малодетность восприняли в штыки. Вот некоторые из них.

Яна: «Ну здрасьте! Лишь бы усложнить жизнь людям лишними налогами. Это выбор каждого индивидуума, заводить детей или нет. Я детей хочу, но пока не планирую. Некоторым женщинам несвойственно испытывать материнский инстинкт. И что, они должны за это расплачиваться? Возмутительно!»

Галя: «Уже не знают, как из людей деньги вытянуть! Все-таки каждый человек должен решать для себя сам, когда ему завести семью и родить детей, и мотивировать его на это должны никак не налоги!»

Малинка: «Нужно ли вводить налог на бездетность в России? Как я поняла, примерно такой, как был в СССР и который отменили, кстати, не так уж и давно, в 1992 году. Так что, вероятно, некоторые из нас родились потому, что родители не хотели платить налоги (шучу). Теперь вроде как планируют ввести нечто подобное. И мне такая инициатива совсем не по душе! Нет, замуж я, конечно, хочу. Да и детей тоже. Но это ж не значит, что нужно выскакивать прямо сейчас. Правда, пока еще ничего не ввели. Но ведь у нас все возможно!»

Валентина: «Это ужас, а не налог! Вот пускай депутаты и рожают от трех и больше детей. С трудом одного поднимаем».

В последних словах Валентины и заключается суть демографической проблемы в нашей стране. Детей у нас любят и рожать хотят. Только даже одного «с трудом поднимают». Некоторые отваживаются и на двух, трех… Но куда же больше, где с ними жить? Отсутствие нормального жилья никак не способствует росту демографии. Давно минули те времена, когда в одном домишке или небольшой квартирке (нередко однокомнатной!) размещались по пять-шесть человек. Теперь хочется, чтобы у каждого члена семьи была своя комната. Впрочем, примеры того, что дети спят в одной постели с родителями или дедушками, бабушками, есть и ныне. Недавно за помощью в одну из столичных газет обратилась семья из Петербурга. Там на 42 кв. метрах живут три поколения и 30 лет ждут улучшения, а очередь так и не подходит. Денег на покупку хотя бы одной комнаты нет. А у кого-то еще более худшие условия. Многие вынуждены снимать жилье на скудные средства.

Жилья по всей стране строится вроде немало, но оно до сих пор недоступно рядовому человеку, зарплата которого не превышает 10 – 15 тысяч рублей (эта часть трудоспособного населения составляет большинство). Для них и придумана такая кабала, как ипотека. Считается, что в данный период условия жилищного кредитования для малоимущих у нас в стране созданы оптимальные – от 11,7 и до 10% (в Европе 3 -4 %). Но большинству семей они не по силам, а треть россиян не может найти нужной суммы для первого взноса, которая, как правило, составляет 20 % от стоимости жилья (500 – 700 тысяч рублей).

Что думают сами граждане об ипотеке, можно почитать в Интернете.

Вадим (комментирует публикацию по жилищным кредитам): «Цифры впечатляющие, но хотелось бы ещё, чтобы были озвучены цифры, сколько миллионов россиян теперь живёт в условиях жесточайшей экономии, не ездит в отпуск, только для того, чтобы хоть как-то выбраться из этой финансовой кабалы? Сколько россиян пострадало, потеряв работу и оказавшись не способными платить за конуру в многоэтажных сараях? Хотелось бы знать: потомство наших власть имущих в ГД, СФ, правительстве жилищный вопрос тоже решает с помощью ипотеки?»

Нинон: «Как заработать на квартиру при отсутствии работы и мизерных зарплатах, это «вертикаль» не интересует, она занята мировыми проблемами».

В этих высказываниях – обида на процветающее в стране неравенство, на невнимание руководства всех уровней к нуждам людей. А тут еще вдруг предлагается путем налогов перераспределять средства так, чтобы одни дети, «которых мало», оплачивали достаток тех, «которых побольше». Абсурд, конечно, совершенно неприемлемая идея, которая может еще более разобщить население и без того далекое от желанного единства.

Как считает известный российский адвокат Александр Карабанов, налог на бездетных и малодетных граждан дискриминирует одну группу населения по сравнению с другими, нарушает их конституционные права. Доверия к власти эта мера не прибавит, а будет способствовать дальнейшему обострению социально-политической ситуации в стране. «Если государство имеет цель увеличить рождаемость, — говорит он, — то самый верный способ – улучшить для этого сопутствующие условия… В противном случае инициатива ввести такой налог является очередным грабежом населения». С этим нельзя не согласиться.

Идиллия ДЕДУСЕНКО

Рисунок caricatura.ru

Наверх